home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ TIME: Almanac 1995 / TIME Almanac 1995.iso / time / 102692 / 1026640.000 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1994-03-25  |  6.1 KB  |  126 lines
  1. <text id=92TT2403>
  2. <title>
  3. Oct. 26, 1992: Hold It! Don't Get Out the Vote
  4. </title>
  5. <history>
  6. TIME--The Weekly Newsmagazine--1992               
  7. Oct. 26, 1992  The Iceman's Secrets                  
  8. </history>
  9. <article>
  10. <source>Time Magazine</source>
  11. <hdr>
  12. ESSAY, Page 92
  13. Hold It! Don't Get Out the Vote 
  14. </hdr><body>
  15. <p>By George J. Church
  16. </p>
  17. <p>    The deafening chorus has begun: register and vote. It's
  18. the essence of our freedom. It's your civic duty. If you don't
  19. vote, you're lazy, ignorant, apathetic, damn near a traitor.
  20. This message, shrieked every four years, has not been
  21. persuasive. The percentage of eligible voters who go to the
  22. polls keeps dropping toward the 50% mark. But the result is
  23. greater hysteria.
  24. </p>
  25. <p>    A better response would be to shut up. Driving reluctant
  26. citizens to the polls out of some vague sense of guilt is no
  27. accomplishment; they would cast ignorant ballots, impelled by
  28. emotion or bias, that would further lower the tone of American
  29. campaigns. The freedom to ignore politics is a democratic
  30. liberty almost as precious as the freedom to participate. And
  31. for many intelligent, well-informed citizens who care
  32. passionately about the nation's future, not voting can be a
  33. principled strategy of protest.
  34. </p>
  35. <p>    None of this argues against efforts to make registration
  36. and voting easier, like "motor voter" laws and reduction of
  37. length-of-residence requirements. Citizens who want to vote
  38. should not have any barriers put in their way.
  39. </p>
  40. <p>    But what of those who could easily pull the lever but
  41. won't bestir themselves? They tend to be people who are too
  42. wrapped up in their daily life to pay much attention to outside
  43. matters -- TV, sports and rock music perhaps excepted. If
  44. incessant nagging did push them into the polling booths, there
  45. is no warrant for believing it would also provoke them to study
  46. the issues and the candidates' backgrounds. At a bad best, their
  47. votes would be prompted by some irrelevant emotional factor, a
  48. candidate's age or winning smile, perhaps.
  49. </p>
  50. <p>    These also are the people most susceptible to cleverly
  51. crafted but dishonest attack ads. I am thinking of the woman
  52. who, four years ago, told me she had just learned, obviously
  53. from a Bush campaign TV spot, that Michael Dukakis "believes in
  54. turning murderers loose." She was uncertain whether she would
  55. vote; let us hope she didn't and won't. Worst of all, campaigns
  56. that play on racial animosity might have a dangerous appeal to
  57. people who now tend to stay home on Election Day. Bigotry and
  58. nonvoting both correlate with low income and education.
  59. </p>
  60. <p>    There are, of course, intelligent citizens of goodwill who
  61. also ignore politics. One of the glories of our society is that
  62. they can do so safely. The engineer, chemist or doctor hard put
  63. to keep up with the demands of his profession for study and
  64. knowledge; the artist, musician or scholar totally engrossed in
  65. her field -- in a totalitarian society they would not be allowed
  66. to be apolitical. To advance in their professions they would
  67. have to join The Party and devote some time to propagandizing
  68. for it. In a democratic country a physicist can pass up any
  69. participation in politics in order to spend every possible
  70. moment pondering the structure of the atom, and may well serve
  71. society better by doing so.
  72. </p>
  73. <p>    But not all nonvoters are uninformed or uninterested.
  74. There are some -- hard to count, but intuition would suggest a
  75. large and growing number -- who study, and think deeply about,
  76. the issues. They listen to the candidates. And they find none
  77. to whom they would entrust the future of the country.
  78. </p>
  79. <p>    No one person can speak for them, since they -- we -- are
  80. moved largely by an aversion to groupthink. But perhaps my
  81. reasoning is not unrepresentative. I believe, on the basis of
  82. considerable experience in writing about economics and a good
  83. deal of careful thought, that the federal deficit is a menace
  84. that if not curbed will bring disaster on the nation. Love of
  85. country argues against damaging it by voting for someone who
  86. will make the deficit even worse, and in all likelihood, either
  87. George Bush or Bill Clinton would. (Bush's record speaks for
  88. itself. Clinton proposes big spending increases that by his own
  89. figures would well exceed the piddling tax boosts and
  90. defense-expenditure cuts he promises; given that, his talk of
  91. deficit reduction through economic growth is 1980-vintage Ronald
  92. Reagan voodoo.) Ross Perot's economic program makes sense, but
  93. Perot has given evidence that he lacks the judgment, balance and
  94. character to be President. Casting a protest vote for someone
  95. who has no chance to win is fine, but casting one for a
  96. candidate the voter would not want to win is unconscionable.
  97. </p>
  98. <p>    The conventional advice is to choose the lesser evil. Even
  99. if Bush and Clinton would both be bad, a patriot should vote
  100. for the one he thinks would hurt the country least. It is a
  101. powerful argument, and one not fully refuted by observing
  102. (though it is the truth) that lesser-of-two-evils votes are
  103. increasingly misinterpreted as satisfaction with politics as it
  104. exists. Won't nonvotes be taken that way too? Won't the winner
  105. be fortified in the belief that the way to get elected is to
  106. keep pandering to the special interests that will not tolerate
  107. any serious attack on the deficit (or whatever other problem
  108. might most concern a troubled citizen), since those who dislike
  109. this kind of electioneering don't bother to vote? That is a
  110. serious risk. But there is a difference in the size of the
  111. winner's (to be realistic, probably Clinton's) margin. A
  112. 15-point victory might encourage him -- and cow his opponents
  113. -- into thinking that the public so loves his promises of $1
  114. worth of government for 76 cents paid in taxes that he must
  115. produce exactly that. A much narrower win just might put him on
  116. notice that he has a mandate only to change things for the
  117. better, and that his ability to do so is sufficiently distrusted
  118. that he dare not purchase a one-year recovery and longer-term
  119. disaster by pumping up the economy and the deficit. It is a
  120. slender hope, but what other do we have?
  121. </p>
  122.  
  123. </body></article>
  124. </text>
  125.  
  126.